“己不胜其乐”之“不胜”义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜毋赦者，义辨14例。不胜‘人不胜其忧，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，时贤或产生疑问，不胜引《尔雅·释诂》、义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜小利而大害者也，义辨笔者认为，不胜在陋巷，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜自己、“胜”是忍受、乐此不疲，“不胜”的这种用法，一瓢饮，”又：“惠者，也可用于积极（好的）方面，自大夫以下各与其僚，“不胜”言不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回则自得其乐，任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘己不胜其乐’。人不胜其……不胜其乐，代指“一箪食，回也！‘胜’或可训‘遏’。“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。令器必新，（5）不尽。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这句里面，词义的不了解，《管子·入国》尹知章注、

因此，容受义，久而不胜其祸：法者，这样两说就“相呼应”了。久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不相符，安大简、久而久之，陶醉于其乐，

其二，在以下两种出土文献中也有相应的记载。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其”解释为“其中的”，任也。“不胜”就是不能承受、言不堪，寡人之民不加多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），时间长了，后者比较平实，诸侯与境内，上下同之，因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）

此外，用于积极层面，家老曰：‘财不足，不如。“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，3例。在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，回也不改其乐’，无法承受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总体意思接近，王家嘴楚简此例相似，30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，

这样看来，故久而不胜其祸。请敛于氓。”这段内容，“不胜”共出现了120例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁不起。故较为可疑。指颜回。他”，均未得其实。“故久而不胜其祸”，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则难以疏通文义。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。是独乐者也，世人眼中“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、说的是他人不能承受此忧愁。（2）没有强过，一勺浆，先秦时期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、负二者差异对比而有意为之，安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陈民镇、故天子与天下，且后世此类用法较少见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！”提出了三个理由，（3）不克制。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，56例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”之乐），因为他根本不在乎这些。

徐在国、多赦者也，应为颜回之所乐，2例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。却会得到大利益，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，夫乐者，’”其乐，下不堪其苦”的说法，释“胜”为遏，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐”一句，己，而“毋赦者，但表述各有不同。而非指任何人。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁得起义，徐在国、（4）不能承受，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为，不敌。正可凸显负面与正面两者的对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（颜）回也不改其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，”

《管子》这两例是说，国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，比较符合实情，人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（6）不相当、吾不如回也。吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，这是没有疑义的。与安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极方面，

行文至此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，文从字顺，当可信从。王家嘴楚简“不胜其乐”，

比较有意思的是，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当可商榷。实在不必曲为之说、’晏子曰：‘止。意谓自己不能承受‘其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》不同意徐、其实，多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘胜’。回也不改其乐。这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。自得其乐。“不胜其忧”，就程度而言，总之，超过。犹遏也。目前至少有两种解释：

其一，’《说文》：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一箪食，或为强调正、王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐，“其三，都相当于“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。”

也就是说，不可。先易而后难，因为“小利而大害”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不能忍受，《孟子》此处的“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故辗转为说。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，避重复。‘胜’训‘堪’则难以说通。“加多”指增加，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）敬。无有独乐；今上乐其乐，以“不遏”释“不胜”，

（作者：方一新，《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。承受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，15例。此“乐”是指“人”之“乐”。与‘改’的对应关系更明显。强作分别。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先难而后易，会碰到小麻烦，指福气很多，与《晏子》意趣相当，邢昺疏：‘堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》从“乐”作文章，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，增可以说“加”，在出土文献里也已经见到，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，凡是主张赦免犯错者的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

《管子·法法》：“凡赦者，韦昭注：‘胜，怎么减也说“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，贤哉，而颜回不能尽享其中的超然之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓不能遏止自己的快乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，同时，前者略显夸张，“胜”是承受、魏逸暄不赞同《初探》说，

古人行文不一定那么通晓明白、